网络安全从业者对自己构建的成果充满自豪——无论是行动手册、检测规则、自动化脚本，还是开源工具。这种分享行为不只是为了炫耀，更是对行业技艺的贡献，赢得同行尊重，推动整个领域向前发展。然而鲜少被讨论的是这些行为背后的心理机制：我们为何对工具开发如此热衷？
这种现象背后存在一个重要的心理学解释——宜家效应。在这篇文章中，网络安全领域撰写者Ross Haleliuk将深入探讨宜家效应的本质、运作机制，以及它如何影响网络安全产品的成败与市场接受度，并为安全负责人提供了应对策略。
宜家效应是一种心理偏差，指人们对自己参与创造的产品赋予过高的价值，相比之下，预组装的成品则显得逊色。这种效应解释了为何粗制滥造的自装书架比高端家具更令人珍视：关键不在于完美或品质，而在于参与感。当个人投入时间精力完成某件事物时，成果在其眼中便具有了非凡价值。2011年研究显示，人们愿意为自装家具支付比成品高63%的价格。
这种效应广泛存在于生活中：乐高积木和Build-A-Bear Workshop的成功，手工毛衣相比H&M成衣的溢价感知（即便实际品质未必更优）都印证了这一点。
在网络安全行业，宜家效应尤为显著。安全产品往往需要深度定制与调试，工具部署前需经历复杂的配置过程。这种投入不仅提高了替换成本，更塑造了成就感和情感联结。无论是在SIEM平台编写检测规则、在防火墙定义策略，还是在SOAR平台构建自动化流程，创造行为都会催生强烈的所有权意识。
网络安全领域宜家效应的盛行并非偶然，而是行业特性的必然产物，主要体现在三个维度：
每家企业都有独特的数字资产、技术栈和业务需求。云配置因供应商、区域架构决策千差万别，传统应用与纯SaaS环境共存，零信任架构与网络边界防护并存，加之HIPAA、GDPR等合规要求的叠加，使得标准化安全工具必须经过深度改造才能适用。SIEM、DLP、ITDR等检测工具的策略配置，防火墙规则集的构建，都需根据具体环境量体裁衣。
企业的风险承受能力受行业属性、组织文化、系统关键性等多重因素影响。工厂传送带故障可能导致收入延迟，支付系统瘫痪则直接造成收入流失。这种差异使得通用解决方案难以奏效，安全工具必须具备可塑性，能够根据威胁态势、业务需求和组织结构的演变进行重组。与追求标准化的IT基础设施不同，安全产品的成败取决于其适应多样性的能力——缺乏灵活性的方案即便初期有效，也会快速沦为负担。
尽管日常安全工作包含大量重复性任务，但安全工程师的创造力始终贯穿于检测逻辑设计、策略制定和访问控制等核心环节。分析师编写定制化Sigma规则、构建复杂关联查询、设计分层防火墙策略、开发自动化剧本，每个决策都折射着团队对威胁的理解与响应哲学。从Canva自建终端漏洞管理工具、Discord开发授权解决方案，到Rippling自研SIEM系统，众多创新实践印证着安全从业者根深蒂固的构建者思维。这种持续创造的过程催生了强烈的个人创作归属感，而这正是滋养宜家效应的心理土壤。
网络安全领域的宜家效应无处不在，但最典型的体现莫过于安全编排、自动化与响应（SOAR）平台。与即开即用的工具不同，SOAR本质上是供安全团队搭建定制化自动化系统的"乐高积木"。从早期的Demisto、Phantom，到如今的Tines、Torq、Swimlane、BlinkOps、Tracecat等，这类平台始终备受行业青睐。固然其价值在于减轻人工操作负担，但宜家效应在其中同样发挥着关键作用。
安全团队往往耗费数月甚至数年时间，在自动化平台上构建行动手册、设计逻辑树、调试集成接口（甚至利用业余时间开发工具）。每段自动化流程都承载着内部运营经验、团队偏好与威胁模型的迭代进化，最终产物不仅是技术工具，更是凝聚心血的手工艺品。这种投入催生出强烈的主人翁意识与品牌忠诚度——团队对自建工作流产生情感依赖，即便出现更优替代方案，高昂的沉没成本（包括情感投入与实践惯性）也令迁移决策困难重重。这虽为厂商带来高留存率，但也可能导致企业被无法扩展的陈旧系统束缚。
宜家效应的影响远不止于SOAR领域。以Splunk为例，其核心竞争力正源于用户深度参与的价值创造过程：编写检测规则、定制仪表盘、构建复杂查询语句。随着时间推移，安全团队投入大量精力打磨贴合自身威胁模型与业务场景的检测逻辑，使得系统逐渐成为不可替代的存在——即便竞品更经济高效，用户也难以割舍亲手搭建的"数字堡垒"。这种粘性不仅源于技术依赖与数据惯性，更深植于使用者对Splunk生态的深度沉浸。
网络安全厂商需精准把握宜家效应的应用边界。针对技术型用户，模块化框架与可视化编辑器（如低代码策略构建器）能营造"自主创造"的满足感，同时规避过度复杂化。SOAR平台的拖拽式工作流设计正是典范：在保持功能强大的前提下，通过直观界面降低操作门槛。
但并非所有场景都适合用户深度参与。多数安全产品的核心价值在于专业能力的封装——终端防护厂商承担威胁研究与检测工程的重任，邮件安全方案提供商内置情报与检测逻辑，云安全态势管理工具强调开箱即用价值。此时，智能预设（ML驱动的策略建议）、精选内容库等设计能有效降低使用摩擦，让用户聚焦价值获取而非底层配置。
成功的关键在于平衡两种模式：既允许必要时的深度定制，也保障零配置即可实现核心功能。例如，在检测工程领域，产品需提供全面覆盖的规则库，同时支持灵活调整；在云安全场景，既提供预设合规框架，也开放策略定制接口。这种"分层设计"能同时满足构建型用户与"部署即用"型客户的需求。
理解宜家效应深刻影响着安全产品的设计哲学与市场策略：
安全市场存在独特的认知悖论：极简设计易被等同于功能薄弱，正如低价常被误读为质量欠缺（有案例显示企业因CSPM方案价格较低而质疑其能力）。客户分层策略至关重要：大型企业追求可扩展的"重武器"，即使部分功能暂未启用；中型市场则偏好模块化选购的灵活性。
相比"黑盒式"全能方案，提供可配置"乐高积木"更能激发采购意愿。即使实际深度定制者有限，控制感与扩展可能性的心理暗示仍具市场吸引力。安全决策者常对工具潜力持乐观预期，支持这种想象空间的厂商往往比直言"你们用不到"的竞争者更占优势。当然，预配置完备性仍是基础——企业不愿为基本功能付出额外实施成本。
通过预置行动手册、可复用查询模板、共享策略库等社区资产，厂商可营造"共同创造"的参与感。GitHub式资源共享或应用市场集成，允许用户发现并重组组件，在零代码基础上获得"定制化"体验。这正是Splunk开源检测包、SOAR平台预制剧本库的商业智慧——既降低使用门槛，又激活用户的创作归属感。
安全决策者同样难以摆脱宜家效应的桎梏。当安全工具需要大量配置、调优与集成时，采购方常因克服复杂挑战而获得成就感，这种情绪易与产品价值认知深度绑定。耗时半年部署、对接数十个系统、完成全员培训的平台，往往被视为团队能力与阶段性成果的象征。然而情感纽带可能阻碍客观评估——工具是否仍适配当前需求？
团队投入实施的努力，并不等同于工具持续产出相应价值；一年前的明智选择，未必仍是当下最优解。部分决策者陷入"沉没成本偏差"陷阱：因已投入大量资源，继续维护低效SOAR平台；固守自研检测管线，即便商用方案性能已领先十倍。成熟的网络安全负责人懂得珍视定制化成果，更保持与时俱进的清醒——既能表彰团队的创造性工作，也敢于在环境变化时拥抱更优方案。
宜家效应最隐蔽的危害，是让采购方误以为定制化实施必然创造独特价值。历经数月打磨规则、构建工作流、设计仪表盘后，团队易陷入认知偏差：认为自建系统具备商用方案无法企及的优势。现实中，许多"定制"实为行业通用逻辑的重复：钓鱼攻击行动手册与标准模板高度雷同，检测规则复刻已知Sigma模式，仪表盘布局借鉴厂商最佳实践。
这种差异化幻觉可能导致CISO高估环境特殊性，拒绝能快速见效的标准化工具。当厂商提供开箱即用方案或托管内容时，决策者常以"我们已有覆盖"为由抗拒，却忽视自建方案可能已过时、脆弱或执行不一致。唯有区分真实业务痛点驱动的定制与控制欲驱动的重复造轮子，才能构建结果导向的安全体系。高效组织深谙：商品化方案绝非劣势，在非核心领域避免重复投入才是智慧。
宜家效应不仅影响内部决策，更塑造着安全负责人向董事会、高管层及行业同侪的汇报策略。需要复杂配置与人工干预的平台，往往更容易成为PPT中的战略成果、简历上的亮点案例、行业峰会的演讲素材。CISO可通过展示工程投入、复杂需求、团队主导的定制化过程，佐证组织安全成熟度。但危险在于：建设过程本身可能异化为专业性的代名词，即便实际成效滞后。
董事会关注可衡量的成果：风险降低、响应提速、合规性改善。受宜家效应影响的CISO却可能过度强调投入量与复杂度，忽视简洁高效的价值。一个开箱即用且无需深度定制的方案，即便效果优于自建系统，也可能因"缺乏故事性"被视为战略价值不足。破除这一认知陷阱的关键，在于始终以成效为锚点：展示定制化投入如何缩短检测时间、扩展防护覆盖率、降低误报率——而非单纯强调"我们付出了大量努力"。
（注：曾以为硅谷安全团队是唯一陷入重复造轮子陷阱的群体——工程师通过自建已有商业化方案谋求晋升，但现实证明这是全球性难题。企业需清醒认知：解决通用问题的最佳方案，有时恰是放弃自研，选择成熟产品或成为初创公司的设计合作伙伴。）
浙公网安备 33010502006954号 
